一、技术原理

Spring Health 的方法论更像“心理健康供应链管理”：

  • 先评估；
  • 再匹配到合适资源（治疗师/精神科/自助内容）；
  • 由 care navigation（照护导航）降低预约摩擦、提升坚持率。
    PLOS ONE 2025 的全国队列研究专门评估了“远程照护导航”与利用率、留存、结局的关系。

二、谁在做？受众是谁？解决什么痛点？

购买方/受众：雇主、健康计划/商保（为员工与家属提供心理福利）。
痛点：心理服务最大的漏斗不是“有没有内容”，而是：找不到合适的人、约不上、坚持不了。导航本质是在解决“就医行为学 + 供给匹配”的高摩擦问题。

三、做到程度？积极影响？

1）科研证据（把数字写出来）

PLOS ONE 2025（全国队列，倾向评分匹配后 13,122 vs 23,842）：

  • 使用导航与开始治疗显著相关（OR 7.10）；
  • 与多次就诊显著相关（OR 1.57）；
  • 与治疗次数更多相关（IRR 1.36，约多 36% sessions）；
  • 在重症基线人群中，抑郁/焦虑量表改善更大。

ROI 证据：JAMA Network Open 2025 的研究（PubMed 记录可查）评估“雇主赞助行为健康福利”与净医疗成本节省的关系；媒体与公司解读提到“每投入 100 美元，净节省 190 美元”的口径（正式引用建议以论文为主、新闻为辅）。

此外，PHTI（Peterson Health Technology Institute）在 2025 发布了关于“抑郁与焦虑虚拟解决方案”的评估报告，强调：临床改善是可能的，但经济影响高度取决于定价与使用结构（这对政府/大B采购极关键）。

2）对客户的积极影响

把“开始”变容易：OR 7.10 的含义很直白：导航极大提高了“从想要帮助 → 真正开始治疗”的转化率。

把“坚持”变容易：多次就诊与总 sessions 增加，说明它在降低早期掉队（心理治疗最常见的损耗点）。

把“健康改善”变成购买方能理解的 ROI 语言：

  • JAMA 研究与后续解读把心理健康投入与医疗费用联系起来，使其具备进入年度预算的可能性。
  • PHTI 把市场从“营销叙事”拉回“证据+经济性”，让采购决策有了第三方尺度。

3）粘性如何

  • 用户粘性：不是靠“每天聊”，而是靠“每次关键节点都有人/系统帮你推进”（预约、换人、复测、转诊），属于“路径依赖粘性”。
  • 雇主粘性：平台同时承载供应网络、体验与 ROI 评估，替换成本高；且第三方评估框架（PHTI）会进一步强化“用证据续约”的机制。

四、中国为什么没做到？

  1. 供给紧张且分布不均：研究指出我国精神科医生/人口密度仍显著低于高收入国家水平。
  2. 整合难度大：整合式心理健康服务进入一般医疗体系与基层的挑战长期存在。
  3. 雇主/公共采购缺少长期 ROI 评估习惯：没有“量表—利用—成本”的闭环，就很难从“福利项目”走到“长期预算”。

五、中国如何借鉴并做差异化

  • 把“导航”作为第一性原理：中国最缺的往往不是内容，而是把人送到合适资源并坚持的能力。
  • 组织化场景差异化：学校、园区、社区是中国独特优势——可做“校园/社区分级照护 + 快速转介医院”的导航闭环。
  • 与政策建设同频：国家卫健系统在 2025–2027 强化心理服务能力与热线体系建设，为“导航+转介闭环”提供制度窗口。