S.L
很多人谈CCS（碳捕集与封存）时，第一反应是“捕集设备”：溶剂、吸附剂、膜分离……但ExxonMobil的打法恰恰相反：它把CCS当成一门“管网+地下储库”的基础设施生意。捕集端当然重要，但真正决定规模与成本曲线的，是能否把多个排放源“接入同一张网络”，再把CO₂稳定、长期、可核证地送进地下“储库”。这套逻辑与油气行业最熟悉的“集输管网—处理—储运”高度相似，也解释了为什么传统油气巨头反而可能在CCS产业化上跑得更快。
一、ExxonMobil的护城河：不是设备，而是“系统能力”
1）长期运营积累：把“CCS”做成可复制的工业流程
ExxonMobil在其官网公开写到：公司累计捕集CO₂ 120 million metric tons（1.2亿吨），并称约占“人类历史上人为捕集CO₂总量的40%”。
无论外界如何评价这个口径，它至少说明一点：Exxon不是只做过“示范装置”，而是在更长周期里跑过捕集、压缩、运输、注入与运营，积累了大量工程与运维数据——而这些数据才是“降本曲线”的核心资产。
2）组织与商业化架构：把减排技术变成“可卖的工业服务”
Exxon在2021年宣布成立 ExxonMobil Low Carbon Solutions，目标是商业化减排技术，并再次强调其30多年CCS经验与“累计捕集超1.2亿吨”的历史积累。
这类架构变化很关键：它意味着CCS不再只是“合规成本中心”，而是被当成能对外销售的服务与资产（运输与封存服务、长期合同、信用产品等）。
3）真正的规模化抓手：拿到“储存端”与“海量空间”
CCS要大规模落地，最稀缺的往往不是捕集设备，而是可用的地质储库与长期注入许可。路透社报道显示，Exxon在德州近海获得了大规模海上封存租约，并因商业敏感性要求相关机构不公开协议细节；报道提到该租约覆盖超过271,000英亩，被描述为美国最大海上CO₂储存租约。
这正是“管网生意”的底座：你掌握了储存端，才有资格组织网络、吸引排放源接入、谈长期合同与融资。
4）用项目组合拉动网络：从单点变成“集群”
在其2025年《Advancing Climate Solutions Report》中，Exxon提到参与多个项目合作（如与NG3相关项目）以捕集并封存CO₂，呈现出“多个排放源+储存端”的组合推进逻辑。
这种组合策略的核心，不是“单个项目最完美”，而是用组合降低不确定性、用网络放大规模效应——这也是基础设施行业一贯的做法。
二、中国现状：示范在加速，但离“网络化CCS”仍有结构性差距
中国CCUS并不缺项目，也不缺工程能力。但权威口径普遍认为：整体仍处在示范与产业化过渡阶段。国家能源局在公开答复中直言，我国CCUS总体仍处于工业化示范阶段，关键技术与国际先进存在差距，并强调将加强顶层设计与技术示范推广。
国际能源署（IEA）关于中国的报告也提到中国企业在点源捕集方面的推进与示范项目进展（如煤电后燃捕集试验设施等），说明中国在“捕集端”有持续投入与工程积累。
但如果对照Exxon的“管网生意”模型，中国的短板更集中在：储存端制度、共享基础设施、MRV与融资闭环。
三、中国企业的挑战与弱势（重点拆解：为什么我们难做成“管网生意”）
下面这部分，是中国能否从“工程示范”走到“产业复制”的关键。
1）从“项目交付”到“系统运营”：差的是长期运维与数据资产
国内强项在EPC与交付，但CCS的吨成本并不是建成那一刻决定的，而是在接下来5–10年由停机率、能耗、维护频率、压缩系统效率、井筒健康与监测成本共同决定。
Exxon这类公司能在市场上形成信誉，靠的是“跑出来的数据”——而国内很多项目的运行数据公开度不足、核证链条不完善，导致难以形成可融资、可交易的“信用资产”。
2）Hub/管网缺口：没有共享网络，就很难规模化降本
CCS最怕“每个项目从零开始”：每个点源都要自建压缩、运输、注入与监测体系，规模效应几乎无法释放。
要做成“管网生意”，必须出现区域化Hub：统一压缩、统一管输、统一注入与监测；排放源按服务付费接入。国内在这一模式上仍处于探索阶段，区域统筹与跨行政区协调成本高。
3）储存端制度与长期责任：不清晰就难融资
要让金融机构接受“封存资产”，就必须回答：
- 注入许可如何获得？
- 监测要持续多久？
- 泄漏责任由谁承担？
- 注入结束后责任如何移交？
如果这些问题没有制度化答案，项目现金流就缺乏确定性，融资成本就下不来，规模化也就慢。
4）MRV与国际互认：没有“可审计透明度”，就没有溢价与长期订单
全球高质量减排/移除越来越依赖MRV（监测、报告与核证）。国内若无法提供可审计、可追溯、可对标国际的方法学与数据披露，项目就很难进入全球采购清单，最终容易被锁定在“国内示范、难以输出”的阶段。
5）需求侧牵引正在增强，但仍需把“价格信号”转成“长期合同”
一个重要变化是：中国全国碳市场正在扩围。生态环境部2025年发布的文件明确：钢铁、水泥、铝冶炼纳入全国碳市场并开展2024–2025年度配额分配与管理。
ICAP也总结称：扩围将新增约1500家企业，首个履约节点在2025年底（对应2024年排放）。
这会提升行业减排压力，但要让CCS真正起飞，还需要把“履约压力”转化为“10–15年运输/封存服务合同”，否则重资产仍难以投入。
四、未来与“共识展望”（重点：给出中国版“管网生意”的路线图）
未来十年全球会形成更清晰的共识：**CCS是难减排行业的基础设施之一，但必须高质量MRV、可追责、可融资，并且不能替代源头减排。**在这套共识下，中国要做成“管网生意”，建议按四步推进：
路线1：先把“区域Hub”做出来——从单点示范升级为网络示范
- 选择工业密集区（沿海化工带、钢铁水泥集群等）做Hub：统一压缩、统一管输、统一注入与监测
- 形成“多源接入、按服务付费”的商业模型，让网络运营商承担重资产
路线2：把MRV做成硬门槛与核心产品
- 统一披露指标：捕集率、能耗、停机率、注入量、监测结果、边界条件
- 引入第三方审计与核证，让“可审计透明”成为融资与信用溢价的前置条件
路线3：一次性明确“封存长期责任”与保险机制
- 设立封存责任基金/保险工具
- 明确责任移交条件（如注入结束后监测期、合格标准与移交流程）
这一步相当于给“地下储库”确权，决定资本能否进场。
路线4：让碳市场扩围变成“长期合同”的需求引擎
- 在钢铁、水泥、铝冶炼纳入碳市场后，推动头部企业签署长期运输/封存服务合同
- 政策端可探索差价合约、长期购买机制或与绿色信贷挂钩，降低早期融资成本
（扩围规则与履约安排已明确，为“合同化”创造了制度基础。）
一句话总结：ExxonMobil的经验告诉我们，CCS规模化不是“更好的捕集设备”单点胜出，而是“储存端+网络+MRV+长期合同”的系统胜出。中国若要后来居上，关键是把CCS从示范工程升级为可融资、可交易、可复制的基础设施。
